Заем может быть погашен зачетом

Договор займа может быть прекращен зачетомУсловие о погашении займа зачетом включено в договор

Две коммерческие организации заключили договор займа на рыночных условиях. Пунктом договора прямо предусматривалось право Заемщика погасить обязательство по возврату займа путем проведения зачета встречных однородных требований, если такие будут существовать а момент исполнения обязательства Заемщика. Займодавец перечислил сумму займа в установленный срок, но к установленному договором сроку заем не возвратил и отказался это делать в добровольном порядке, чем вынудил Займодавца обратиться в суд. Заемщик же указал, что между ним и Займодавцем имеются встречные обязательства, которые были зачтены и обязательство по возврату займа тем самым прекращено.

Зачет проведен письмом Заемщика

Займодавец обратился в суд с требованием взыскать задолженность по договору займа в объеме основной суммы долга, процентов, обусловленных договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом первой инстанции не усмотрено оснований для отказа в иске, поскольку денежные средства Займодавцем были переданы, но Заемщик денежные средства не возвратил. Вышестоящим судом принято решение об отмене решения суда, поскольку не дана правовая оценка факту проведения зачета между сторонами и прекращению обязательств из договора займа по данному основанию.
Кредитор не согласился с выводами суда и заявил о фальсификации договора, на основании которого был проведен зачет, а само письмо о зачете изготовлено «задним» числом исключительно с целью его предоставления в судебное заседание. Чтобы говорить об обоснованности требований из договора аренды, по которому был проведен зачет, суд был обязан истребовать данные из регистрационной палаты о наличии у Заемщика права собственности на являющееся предметом аренды имущество.
Судом отмечено, что договор аренды заключен на срок менее одного года, регистрации по закону не подлежит и поэтому установить правомерность заключения договора Заемщиком невозможно. Судом апелляционной инстанции нарушены правила об изучении обоснованности представляемых в апелляционный суд новых доказательств. В то же время само по себе данное процессуальное нарушение не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку Займодавец не заявил о фальсификации доказательства и не потребовал проведения экспертизы. Таким образом, зачет считается состоявшимся, а обязательства Заемщика по договору займа – погашенными.

4 комментариев

  1. Валерий, Москва says:

    Здравствуйте, в статье описываются отношения между двумя фирмами а простым гражданам тоже можно проводить зачет?

    • Yurist says:

      Здравствуйте, да применимы такие же правила о зачете.

  2. Мария says:

    Здравствуйте, насколько сложна процедура проведения зачета по займу, стоит ли связываться с этим?

    • Yurist says:

      Здравствуйте, процедура не так уж и сложна, но в связи с опредленными требованиями, которые закон предъявляет к зачету, ее лучше поручить квалифицированному юристу.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>