Кредитор не вправе обратить взыскание на имущество, приобретенное на взятые в долг денежные средства

Заемщик взял несколько займов

Индивидуальный предприниматель обратилась в суд к гражданину с требованием признать за ней право собственности на объекты незавершенного строительства, поскольку объекты были возведены на денежные средства, предоставленные ей гражданину в долг.
Банк также принял участие в процессе и заявил, что им предоставлен кредит гражданину, в обеспечение возврата которого последним заложены земельные участки, на которых располагаются объекты недвижимости.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что условиями договора займа не предусмотрено перехода права собственности на недвижимость, что послужило основанием для обжалования решения предпринимателем.
Доводы предпринимателя в кассационной жалобе свелись к тому, что денежные средства предоставлялись именно для возведения строений. Земельный участок под объектами находится в залоге у банка и наложение на него взыскания в раках кредитного договора может повлечь нарушение прав предпринимателя. Тем более, что иного имущества у заемщика не имеется.

Оценка целевого характера займа

Судом кассационной инстанции установлено, что гражданин получил заем от предпринимателя. В подтверждение факта займа был предоставлен договор займа и расписка в получении денежных средств. В отношении гражданина введена процедура банкротства. Предприниматель обратился с требованием в суд полагая, что недвижимость возведена на взятые у него в долг средства, а залог по ипотеке гражданина с банком на землю касаться недвижимости не должен.
Исследовав условия договора займа суд нашел, что воля сторон при заключении договора займа и передаче денег под расписку была направлена на передачу и возврат денежных средств, то есть вещей, определенных родовыми признаками. Являющиеся предметом иска объекты недвижимости не относятся к их числу, а значит и предметом займа являться не могут.
Также судом установлено, что в договоре отсутствует не только условие о передаче недвижимости кредитору, но и вообще какие-либо упоминания о целевом займе. Равно как и отсутствует указание на обеспечение возврата займа залогом.
Таким образом, в удовлетворении требований кредитору (предпринимателю) отказано.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>