Платежное поручение, оформленное с дефектами, является основанием для оспаривания факта возврата кредита

Background of Coins

Условия предоставления займа

Между коммерческим банком и Заводом реставрации труб был заключен договор на предоставление Заводу (заемщику) кредита для пополнения оборотных средств. Кредит должен был быть предоставлен путем перечисления на расчетный счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется вернуть кредит и начисленные на его сумму проценты, а в случае несвоевременного возврата проценты начисляются в повышенном размере. Далее неоднократно путем подписания дополнительных соглашений к кредитному договору штрафные проценты неоднократно повышались.
Когда кредит не был возвращен в срок, банк обратился в арбитражный суд.
Коммерческий банк обратился к Заводу реставрации труб с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пеней, начисленных на сумму основного долга, пеней, начисленных за просрочку уплаты процентов.
Материалами дела подтверждалось. Что кредит был предоставлен, но не возвращен в срок.

Отзыв лицензии у банка

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен только в части взыскания процентов и штрафных санкций, но в последствии решение было изменено. Особенность ситуации заключалась в том, что 26.12. у банка была отозвана лицензия, в то время как заводом было сделано распоряжение о перечислении денежных средств в погашение кредита 25.12. По условиям договора банк имел право списать сумму долга заемщика в безакцептном порядке с его счета.
Апелляционным судом решение было изменено, и иск был удовлетворен в полном объеме, поскольку, по мнению суда, платежное поручение не содержало указания на дату списания средств со счета (поле было пустым), второе платежное поручение поступило в банк после отзыва у банка лицензии. Размер повышенных процентов был снижен судом.
При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции заемщик указал, что банк злоупотребляет правом, обращаясь в суд, поскольку договором ему было предоставлено право списывать денежные средства со счета заемщика без согласия последнего. По мнению суда, само по себе нахождение необходимой суммы на счете заемщика в банке не означает прекращения обязанности по возврату кредита. Для погашения кредита должно быть представлено надлежащее доказательство его возврата, в частности указание на дату списания средств отсутствует. Исполнение повторного платежного поручения повлекло бы преимущественное удовлетворение требование одного из кредиторов. Таким образом, иск удовлетворен в полном объеме.
Аналогичные положения были бы применены и к договору займа, если бы он являлся предметом расмотрения спора.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>